Alice in Wonderland is an upcoming fantasy-adventure film directed by Tim Burton. It is an extension to the Lewis Carroll novels Alice’s Adventures in Wonderland and Through the Looking-Glass. The film will use a [...]

Jennifer’s Body is a 2009 black comedy horror film written by Diablo Cody and directed by Karyn Kusama. The film stars Megan Fox, Amanda Seyfried, Adam Brody and Johnny Simmons and portrays a newly [...]

Sherlock Holmes is a 2009 film adaptation of Arthur Conan Doyle’s fictional character of the same name. The film was directed by Guy Ritchie and produced by Joel Silver, Lionel Wigram, Susan [...]

The Imaginarium of Doctor Parnassus is a 2009 fantasy film directed by Terry Gilliam and written by Gilliam and Charles McKeown. The film follows the leader of a travelling theatre troupe who, having made a deal [...]

Alice in Wonderland Movie Poster Megan Fox in Jennifer’s Body Sherlock Holmes Nominated for Golden Globe The Imaginarium of Doctor Parnassus

Protoavis

Scientific classification (Disputed)
Kingdom: Animalia
Phylum: Chordata
Class: ?Aves
Subclass: Diapsida
Order: Saurischia or Protoaviformes
Suborder: ?Theropoda
(unranked) ?Tetanurae
(unranked) ?Coelurosauria
(unranked) ?Avialae
Family: Protoavidae
Chatterjee, 1991
Genus: Protoavis
Chatterjee, 1991
Species
  • P. texensis Chatterjee, 1991 (type)


 Protoavis (berarti "burung pertama") adalah sebuah takson bermasalah dari archosaurian fragmentaris diketahui dari sisa-sisa dari deposito tahap Akhir Norian Trias dekat Post, Texas. Masih banyak kontroversi atas binatang, dan ada interpretasi yang berbeda dari apa Protoavis sebenarnya.


Ketika pertama kali dijelaskan, fosil itu digambarkan sebagai primitif dari burung yang, jika identifikasi ini berlaku, akan mendorong kembali asal-usul burung beberapa 60-75000000 tahun. The pendeskripsi asli texensis Protoavis, Sankar Chatterjee dari Texas Tech University, menafsirkan spesimen tipe telah datang dari seekor hewan, khususnya burung 35 cm yang hidup di tempat yang sekarang Texas, Amerika Serikat, sekitar 210 juta tahun yang lalu. Meskipun ada jauh lebih awal dari Archaeopteryx, struktur rangkanya diduga lebih mirip burung.

Protoavis telah direkonstruksi sebagai burung pemakan daging yang memiliki gigi pada ujung rahang dan mata yang terletak di bagian depan tengkorak, menyarankan gaya hidup pada malam hari atau kusam. Rekonstruksi biasanya menggambarkan dengan bulu, sebagai Chatterjee awalnya ditafsirkan struktur pada lengan yang akan tombol pena, titik lampiran untuk bulu penerbangan ditemukan di beberapa burung modern dan dinosaurus non-unggas. Namun, evaluasi ulang dari bahan fosil oleh penulis berikutnya seperti Lawrence Witmer telah meyakinkan mengenai apakah struktur ini tombol bulu ayam yang sebenarnya.

Namun, ini deskripsi Protoavis mengasumsikan bahwa Protoavis telah diinterpretasikan dengan benar seperti burung. Hampir semua keraguan paleontologis yang Protoavis adalah burung, atau bahwa semua tetap ditugaskan untuk itu bahkan datang dari sebuah spesies tunggal, karena keadaan penemuan dan synapomorphies unggas tidak meyakinkan dalam materi yang terpisah-pisah. Ketika mereka ditemukan di Tecovas dan Bull Canyon Formasi di menjulur Texas pada tahun 1984, dalam strata sedimen dari delta sungai Trias, fosil-fosil adalah cache campur aduk tulang disarticulated yang mungkin mencerminkan sebuah insiden kematian massal setelah banjir bandang.



Protoavis biasanya digambarkan sebagai seorang archosaur bipedal, mirip dengan beberapa poposaurids rauisuchids yang mungkin sebagian telah atau biasa bipedal dan hidup selama kira-kira waktu yang sama seperti Protoavis Dalam keterangan yang diterbitkan oleh Sankar Chatterjee,. Struktur diidentifikasi sebagai pena kenop, walaupun sudah ada perdebatan mengenai apakah sebenarnya burung puyuh kenop atau tidak.

Tempurung otak

The tempurung otak dari Protoavis serupa dalam beberapa hal untuk Troodon, dengan pembesaran otak yang bergeser lobus optik ventrolaterally, dan juga memiliki lobus floccular besar. telinga bagian dalam juga cukup mirip dan burung-seperti di taksa keduanya. Sistem canalicular dan proses koklea berbeda dalam taksa keduanya, dan wilayah vestibular relatif kecil dan terletak di posisi ventral sebagian besar saluran setengah lingkaran anterior dan posterior. Saluran berbentuk setengah lingkaran anterior secara signifikan lebih lama dari yang lain, dan proses koklea tabung, relatif lama berorientasi vertikal :. 2244 Namun, Protoavis juga remarkedly non-burung seperti di itu hanya memiliki sedikit keluar tunggal untuk trigeminal :. 2244 Namun, karakter ini tidak cukup kuat untuk mengidentifikasi Protoavis seperti burung .

Tengkorak memiliki parietal sangat sempit dengan blok seperti aspek punggung, sangat luas, frontals T-berbentuk yang membentuk "sayap lateral" yang berlaku Chatterjee kurangnya postorbitals. Ada pendek melengkung ulnae dengan proses olekranon, dan scapula mungkin dengan poros bengkok, dan cervicals memiliki profil dan aspek eksterior mereka yang sangat mirip dengan seri Megalancosaurus serviks. Semua cervicals namun yang paling belakang dan sumbu / atlas telah hypopophyses dan mereka duri saraf segitiga; semua karakteristik yang telah dijelaskan dalam Megalancosaurus. Hal ini menunjukkan bahwa bagian dari Protoavis mungkin drepanosaurid di alam.

Chatterjee menyajikan tengkorak Protoavis sebagai lengkap, meskipun hanya aspek ekor tempurung kepala diwakili dalam fosil yang tersedia. Chatterjee berpendapat bahwa daerah temporal menampilkan kuadrat streptostylic dengan proses orbit untuk lampiran M. busur derajat pterygoidei et quadrati, dengan pertemuan terkait dari orbit dengan fenestrae temporal, sehingga memudahkan prokinesis. Dia lebih jauh menegaskan synapomorphies ornithurine untuk tempurung otak dari Protoavis termasuk struktur kapsul berhubung dgn telinga, yang pneumatisasi luas elemen tempurung otak, lengkap dari wadahnya timpani, dan kehadiran epiotic.

Materi ini, hanya atap kuadrat dan orbital, di samping bagian terbatas dari tempurung otak yang diawetkan dengan kesetiaan yang cukup untuk mengizinkan interpretasi definitif persegi empat TTU P 9200 dan TTU P. 9201 tidak terlalu sama , fakta tidak mudah dijelaskan jika bahan yang sejenis, sebagai Chatterjee menegaskan  Ada tidak tampaknya proses orbital hadir pada tulang baik, dan modifikasi dari kondilus proksimal memungkinkan berbagai gerak terhadap squamosal itu,. yang tidak nampak. Selanjutnya, quadratojugal dan Jugal tampil jauh lebih kuat dalam cuplikan Protoavis sendiri, daripada diwakili oleh Chatterjee  Ukuran dan pengembangan quadratojugal tampaknya. Bertentangan dengan pernyataan Chatterjee bahwa tulang ini dihubungi kuadrat melalui sebuah pin yang sangat mobile bersama. Data ini membuat pernyataan dari prokinesis dalam tengkorak Protoavis dipertanyakan di terbaik, dan tampaknya paling pelit untuk menyimpulkan bahwa spesimen menampilkan kuadrat opisthostylic konvensional.

tempurung otak adalah tempat Protoavis datang dekat untuk menjadi seperti burung sebagai Chatterjee telah dipertahankan. Kapsul berhubung dgn telinga di diduga terorganisir dalam mode burung, dengan tiga foramina berbeda diatur seperti:. Ovalis fenestra, pseudorotunda fenestra, dan istirahat timpani ekor, dengan strut metotic kurus diposisikan antara pseudorotunda fenestra dan istirahat timpani ekor Klaim bahwa lengkap wadahnya timpani terlihat di ornithurines, sama-sama diamati di Protoavis dipertanyakan, sebagai pelestarian dari tempurung otak tidak cukup untuk memungkinkan pengamatan beton pada masalah ini. Chatterjee menghilangkan pada tahun 1987 laporannya tentang tempurung otak, kehadiran fenestra pasca-temporal yang besar, yang dalam segala Aves (termasuk Archaeopteryx), berkurang atau tidak ada sama sekali, dan kurangnya pneumatik sinus pada paroccipital tombol. Selain itu, tempurung otak memiliki beberapa karakter symplesiomorphic dari Coelurosauria, termasuk fosa aurikularis diperluas cerebellar, dan membuka kanal vagal ke tengkuk. Data ini menunjukkan bahwa dalam tempurung otak disebabkan Protoavis adalah catatan awal dikenal sebuah theropoda coelurosaurian, dibandingkan dengan yang burung ornithothoracine. Apa yang diawetkan dari tengkorak preorbital tidak memiliki karakter aneh apomorphic yang diharapkan dalam spesimen, yang diduga lebih dekat bersekutu dengan Ornithurae daripada Archaeopteryx lithographica. Sebagian besar mengatakan adalah tidak adanya fenestrae aksesori lengkap di fosa antorbital, yang mengarah ke sinus maksilaris.



 Pasca anatomi tengkorak

Tetap pasca-tengkorak adalah sebagai buruk diawetkan, atau lebih buruk, daripada elemen tengkorak, dan interpretasi mereka dengan Chatterjee dalam banyak kasus kebenarannya atau spekulatif. Dari kerangka di luar tengkorak, Chatterjee telah terisolasi kerangka aksial sebagai menampilkan suite karakter burung, termasuk sentral heterocoelus, hypapophyses dan pengurangan duri saraf. Pertama dan terpenting, kualitas pelestarian vertebra yang miskin. Sementara sentral adalah dimodifikasi, mereka tidak tampaknya benar-benar heterocoelus. Kehadiran hypapophyses baru mulai dalam dan dari dirinya sendiri bisa dianggap menunjukkan afinitas burung, tetapi miskin pembangunan dan kehadiran pada tulang dinyatakan benar-benar non-unggas, adalah paling parsimoniously dianggap sebagai konvergensi ringan sampai materi lebih lanjut harus dibawa ke cahaya. Pengurangan duri saraf patut dipertanyakan.

Anehnya, Gregory Paulus telah mencatat bahwa cervicals dari Protoavis dan drepanosaurs yang menakjubkan mirip, seperti mereka sulit dibedakan satu sama lain:. Fig. 10.7Ba Mengingat modifikasi leher drepanosaur untuk tujuan predasi snap-tindakan, menjadi lebih mungkin bahwa persamaan yang dangkal di cervicals taksa keduanya sebenarnya hanya konvergen dengan Aves Chatterjee. Tidak mengidentifikasi tulang tersisa sebagai khususnya burung di ilmu tulang mereka.

Korset Pectoral

The korset dada dibahas oleh Chatterjee sebagai sangat diturunkan dalam Protoavis, menampilkan synapomorphies dari Ornithothoraces, termasuk kehadiran furcula hypocleidium-bantalan, dan tulang dada, hipertrofi carinate. interpretasi Chatterjee tentang fosil diidentifikasi sebagai tersebut dalam tinjauan tentang bahan Protoavis yang terbuka untuk dipertanyakan karena kualitas pelestarian dari unsur-unsur dan pada saat ini, tidak jelas apakah karakter baik itu di masa sekarang fakta di Protoavis. glenoid tampaknya berorientasi dorsolaterally memungkinkan berbagai gerakan humerus. Chatterjee menyiratkan bahwa ini adalah sifat yang sangat turunan yang sekutu Protoavis untuk Aves, tetapi mengapa ini harus sehingga tidak jelas dibahas dalam deskripsi hewan. Dalam dan dari dirinya sendiri, orientasi glenoid bukanlah dasar yang cukup untuk menempatkan Protoavis dalam Aves. Bilah skapulae jauh lebih luas dari digambarkan oleh Chatterjee pada tahun 1997 account-nya, dan tidak khususnya unggas dalam bentuk kotor coracoid, diidentifikasi oleh Chatterjee sebagai strut-suka dan retroverted, adalah, seperti. The furcula seharusnya dan tulang dada, terlalu buruk diawetkan untuk memungkinkan identifikasi akurat. Selain itu, hubungan spasial asli dari coracoid diduga skapula sepenuhnya diketahui.  Uncinate proses dan tulang rusuk sternum yang hilang.

Korset panggul

Chatterjee menegaskan bahwa korset panggul adalah perbandingan apomorphic untuk burung purba dan menampilkan pubis retroverted, fusi dari iskium dan ilium, antitrochanter, dan kehadiran fossa ginjal. pubis ini tidak muncul untuk menampilkan opisthopuby, meskipun hal ini belum diverifikasi. Fusi dugaan iskium dan ilium menjadi sebuah pelat ilioischiadic saat ini tidak disertai dengan fosil di tangan, walaupun ilustrasi menguntungkan Chatterjee untuk sebaliknya dalam The Rise of Birds.  Pada saat ini sabuk panggul tidak cukup baik diawetkan untuk memastikan apakah atau tidak fosa ginjal hadir, meskipun karena tidak ada yang diketahui unggas dari Mesozoikum menampilkan fossa ginjal, tidak jelas mengapa harus Protoavis, bahkan jika itu ornithothoracine . Demikian pula., itu jelas apakah antitrochanter diduga telah diidentifikasi dengan benar seperti itu.

Senjata dan kaki

Manus dan tulang pergelangan tangan di antara beberapa daerah bahan Protoavis, yang terjaga dengan baik, dan mereka menakjubkan non-unggas. The carpals distal, sementara panjang, sama sekali tidak serupa dengan yang diamati dalam urvogel atau burung purba lainnya. Tidak ada unsur semilunate, dan struktur radialis dan ulnare akan membatasi fleksibilitas pergelangan tangan bersama manus ini tidak tridactyl,. Dan V metakarpal hadir. Bahkan dalam avialian paling basal, Archaeopteryx, tidak ada sisa-sisa dari metakarpal kelima dan kehadirannya di Protoavis, tampaknya aneh dengan klaim bahwa itu adalah seekor burung, apalagi yang lebih berasal dari Archaeopteryx.

Chatterjee mengklaim bahwa humerus dari Protoavis adalah "sangat unggas", : 53 tetapi seperti dalam segala hal dengan fosil disebut takson ini, identifikasi akurat dari trochanters rumit, pegunungan, dll, dikaitkan dengan humerus oleh Chatterjee adalah mungkin saat ini. Menariknya, kondilus distal diperluas, yang muncul untuk hadir dalam humerus dari Protoavis dan puncak deltopectoral membesar (punggung bukit untuk lampiran otot dada dan bahu), adalah kongruen dengan morfologi humeri ceratosaur, seperti keberadaan jelas dari distal brakialis depresi.

Tulang paha dari Protoavis adalah menakjubkan seperti itu dari sebuah ceratosaur. Tulang paha proksimal menampilkan rak trokanterika ekor ke trochanters lebih kecil dan lebih besar, fitur synapomorphic of Ceratosauria  kesamaan lebih lanjut antara humerus proksimal Protoavis dan bahwa dari ceratosaurs ditemukan di hadapan bersama sebuah punggungan obturatorius diperbesar, morfologi yang di Protoavis lagi, secara luar biasa seperti yang diamati di ceratosaurs kuat, misalnya, Syntarsus Kemiripan antara tulang paha dari Protoavis dan bahwa dari ceratosaur yang menjadi semakin jelas pada ujung distal tulang.. Keduanya berbagi crista sebuah tibiofibularis alur, sebuah synapomorphy dari ceratosaurs memisahkan kondilus medial dan lateral. 

Tibia dari Protoavis diduga memiliki kedua puncak cnemial lateral dan tengkorak, meskipun validitas klaim ini dikenakan pertanyaan karena kualitas pelestarian materi. fibula ini terus-menerus ke unit astragalocalcaneal. tibiotarsus A tidak ada, biasa klaim Chatterjee's mempertimbangkan untuk afinitas ornithurine of Protoavis, seperti sebuah tarsometatarsus.  Proses menaik astragalus berkurang, karakter sepenuhnya aneh dengan status yang sangat diturunkan untuk Protoavis. Anehnya, singkatan tersebut dari proses mendaki ditemukan dalam ceratosaurs, dan dalam ilmu tulang umumnya, para tarsus Protoavis dan pes, sangat mirip dengan ceratosaurs. restorasi Chatterjee tentang hallux sebagai dibatalkan tersebut tidak lebih dari spekulasi, karena hubungan spasial asli pedal elemen tidak mungkin untuk memastikan saat ini.

Kenop Quill

Rekonstruksi biasanya menggambarkan dengan bulu, sebagai Chatterjee awalnya ditafsirkan struktur pada lengan yang akan tombol pena, titik lampiran untuk bulu penerbangan ditemukan di beberapa burung modern dan dinosaurus non-unggas. Namun, evaluasi ulang dari bahan fosil oleh penulis berikutnya seperti Lawrence Witmer telah meyakinkan mengenai apakah struktur ini tombol bulu ayam yang sebenarnya.

Dalam rekening 1997 itu, Chatterjee menyimpulkan kehadiran dari tombol-tombol pena bulu bulu dugaan pada ulna buruk dihancurkan dan metakarpal III dan IV, dan menyimpulkan adanya remiges dari struktur seperti (meskipun dia tidak mengingatkan bahwa ini tidak pasti).  Sebagai adalah kasus dengan tombol-tombol bulu dugaan ulna, struktur metakarpal tampaknya timbul kerusakan pasca-mortem . Selain itu, ibu jari, tidak seperti kasus di semua burung, tidak medial divergen. Mengingat betapa buruknya diawetkan ulna, itu adalah sepenuhnya dini untuk membuat kesimpulan definitif mengenai keberadaan tombol-tombol pena sampai waktu seperti bahan yang memadai lebih lanjut tersedia. Setelah pemeriksaan lebih lanjut dari bahan tidak ada struktur yang terisolasi yang dapat dianggap sebagai homolog untuk papillae remigial.

Klasifikasi dan taksonomi

Taksonomi Protoavis adalah kontroversial, dengan beberapa palaeornithologists mempertimbangkan untuk menjadi nenek moyang awal dari burung modern, sementara sebagian besar lainnya dalam komunitas palaeontologi menganggapnya sebagai Chimaera, campuran beberapa spesimen. American paleontologi Gregory Paulus mengemukakan bahwa Protoavis adalah sebuah herrerasaur.  Dalam sebuah makalah oleh Phil Currie dan XJ Zhao membahas tempurung otak dari formosus Troodon, mereka membandingkan karakter burung-seperti Troodon dan Protoavis. Dalam tulisan ini, mereka membuat sejumlah koreksi yang melibatkan salah tafsir sendiri baik Chatterjee dan Currie tentang bagian anatomi Troodon tengkorak sebelum tertentu tempurung otak yang menggambarkan ditemukan. Setidaknya beberapa koreksi (reses timpani anterior, dan kontak kuadrat-squamosal relatif kinetik) membuat Troodon lebih mirip burung lalu Chatterjee dibuat dalam kertas Protoavis, tapi secara keseluruhan koreksi ini khusus tampaknya memiliki bantalan kecil pada unggas fitur Protoavis. Currie dan Zhao tidak secara eksplisit menyatakan apakah atau tidak mereka anggap Protoavis menjadi theropoda, bagaimanapun mereka menyarankan bahwa meskipun Protoavis memiliki karakter yang menunjukkan kedekatan unggas, sebagian besar juga ditemukan di dinosaurus theropoda.: 2243

 Protoavis adalah burung

Hal yang paling luar biasa tentang Protoavis adalah bahwa, meskipun mendahului Archaeopteryx oleh 75 juta tahun, adalah jauh lebih maju daripada Archaeopteryx ... Protoavis lebih terkait erat dengan burung modern daripada Archaeopteryx.
Sankar Chatterjee-

Chatterjee, dan beberapa palaeornithologists lainnya (terutama Evgeny Kurochkin dan Stefan Peters) telah menyatakan bahwa dokumen ini material asal Trias burung dan adanya burung lebih maju dari Archaeopteryx. Meskipun ada sekitar 75 juta tahun sebelum burung tertua, struktur rangkanya diduga lebih mirip burung. Protoavis telah direkonstruksi sebagai burung karnivora yang gigi pada ujung rahang dan mata yang terletak di bagian depan tengkorak, menyarankan gaya hidup pada malam hari atau krepuskular tulang fosil terlalu buruk diawetkan untuk memungkinkan perkiraan kemampuan terbang;. walaupun rekonstruksi biasanya menunjukkan bulu, kalau dilihat dari studi menyeluruh tentang bahan fosil tidak ada indikasi bahwa hadir .

Namun, ini deskripsi Protoavis mengasumsikan bahwa Protoavis telah diinterpretasikan dengan benar seperti burung. Hampir semua keraguan paleontologis yang Protoavis adalah burung, atau bahwa semua tetap ditugaskan untuk itu bahkan datang dari sebuah spesies tunggal, karena keadaan penemuan dan synapomorphies unggas tidak meyakinkan dalam materi fragmentaris nya. Ketika mereka ditemukan di sebuah tambang Group Dockum di menjulur Texas pada tahun 1984, dalam strata sedimen dari delta sungai Trias, fosil-fosil adalah cache campur aduk tulang disarticulated yang mungkin mencerminkan sebuah insiden kematian massal setelah banjir bandang.

Protoavis adalah sebuah Chimaera

Kecuali untuk beberapa elemen, materi yang tersedia dari Protoavis sangat fragmentaris. interpretasi Chatterjee tentang tulang tertentu yang dipertanyakan, dan bahkan asosiasi unsur ke spesimen dan kemudian menjadi takson tunggal tampaknya sulit untuk dukungan.
-Luis Chiappe

Chatterjee yakin bahwa beberapa dari tulang-tulang hancur milik dua orang - satu tua, satu muda - dari spesies yang sama. Namun, hanya beberapa bagian ditemukan, terutama tulang tengkorak dan beberapa anggota tubuh yang juga tidak setuju dengan baik dalam proporsi mereka masing-masing satu sama lain, dan ini telah membuat banyak orang percaya bahwa fosil Protoavis adalah chimaeric, terdiri dari lebih dari satu organisme: potongan-potongan tengkorak muncul seperti yang coelurosaur, sedangkan sebagian besar kerangka ekstremitas menyarankan affinities ceratosaurs dan setidaknya vertebra beberapa yang paling mirip dengan Megalancosaurus, sebuah diapsid avicephalan:

"Di mana-mana satu bergiliran;. Fosil yang berasal tantangan amandemen validitas Protoavis Kesimpulan yang paling pelit untuk disimpulkan dari data ini adalah bahwa Chatterjee's perdebatan menemukan tidak lebih dari angan-angan, sebuah rawa yang archosaurs lama mati."

Jika itu benar-benar adalah hewan tunggal dan bukan sebuah angan-angan, Protoavis akan mengangkat pertanyaan menarik tentang saat burung mulai menyimpang dari dinosaurus, tetapi sampai bukti-bukti yang lebih baik diproduksi, status binatang saat ini masih belum jelas. Selanjutnya, palaeobiogeography menunjukkan bahwa burung tidak benar menjajah Amerika sampai Kapur, sedangkan garis keturunan paling primitif burung tegas ditemukan saat semua Eurasia Tentu saja, fosil yang paling parsimoniously dikaitkan dengan dinosaurian primitif dan reptil lain seperti yang diuraikan di atas. . Namun, coelurosaurs dan ceratosaurs dalam setiap kasus tidak terlalu jauh terkait dengan nenek moyang burung dan dalam beberapa aspek dari kerangka tidak seperti mereka, menjelaskan bagaimana fosil mereka bisa keliru sebagai burung. Palaeontolog Zhonghe Zhou menyatakan:

"Protoavis telah tidak diterima secara luas atau secara serius dianggap sebagai burung Trias ... [Witmer], yang memeriksa bahan dan merupakan salah satu dari segelintir pekerja untuk memiliki serius proposal Chatterjee's, berpendapat bahwa status burung dari P. texensis mungkin tidak sejelas biasanya digambarkan oleh Chatterjee, dan selanjutnya direkomendasikan minimalisasi peran yang Protoavis bermain di diskusi keturunan burung."

Welman berpendapat bahwa kuadrat dari synapomorphies Protoavis menampilkan dari Theropoda. Paulus telah menunjukkan kedekatan drepanosaur dari tulang leher. Gauthier & Rowe, dan Dingus & Rowe berpendapat meyakinkan untuk mengidentifikasi sayap belakang Protoavis sebagai milik sebuah ceratosaur. Feduccia berpendapat bahwa Protoavis merupakan "thecodont" arboreal Dalam sebuah studi tentang dinosaurus Ornithischian awal., Sterling Nesbitt dan lain-lain ditentukan beberapa sisa-sisa parsial Protoavis menjadi theropoda non-tetanuran Tengkorak seluruh. leher dianggap paling mungkin dari drepanosaurid karena tengkorak dan leher terlalu besar dibandingkan dengan vertebrata dorsal Protoavis .

Dalam diskusi evolusi

Para ilmuwan seperti Alan Feduccia telah dikutip Protoavis dalam upaya untuk menyangkal hipotesis bahwa burung berevolusi dari dinosaurus . Namun, beberapa ilmuwan telah mengklaim konsekuensi hanya akan dapat mendorong kembali titik perbedaan burung lebih jauh ke belakang dalam waktu. Pada saat klaim tersebut awalnya dibuat, afiliasi burung dan theropoda maniraptoran yang saat ini didukung dengan baik dan umumnya diterima oleh sebagian besar Ahli Ornitologi jauh lebih kontroversial; burung Mesozoikum kebanyakan hanya ditemukan sejak saat itu. Chatterjee sendiri telah sejak digunakan Protoavis untuk mendukung hubungan dekat antara dinosaurus dan burung.

"Karena masih ada ada data kuat untuk mendukung status burung dari Protoavis atau validitas taksonomi daripadanya, tampaknya membingungkan bahwa masalah ini harus jadi perdebatan. Penulis sangat setuju dengan Chiappe dalam memperdebatkan bahwa pada saat ini, Protoavis tidak relevan untuk rekonstruksi filogenetik dari Aves Sementara bahan lebih jauh dari tempat tidur Dockum dapat membela archosaur ini aneh, untuk sementara waktu,. kasus untuk Protoavis adalah tidak ada ".

Implikasi filogenetik dan ceratosaurs

Telah berpendapat bahwa jika valid, Protoavis akan mewakili lonceng kematian kepada keturunan theropoda burung. Dinosaur palaeontolog counter bahwa jika valid, Protoavis sama sekali tidak memalsukan yang theropoda asal usul burung.  Kenyataan bahwa Chatterjee digunakan burung diduga untuk membela asal theropoda tampaknya bertentangan dengan argumen Alan Feduccia bahwa burung sejati dari Trias akan membawa tentang runtuhnya "dogma" theropoda.

Telah menyatakan bahwa tidak ada theropods sesuai nominal-unggas diketahui dari Trias Atas, yang mungkin bersekutu dengan Protoavis  dan oleh karena itu sulit untuk membayangkan skenario yang masuk akal di mana burung mungkin diturunkan dari nenek moyang theropoda.

Ini ilmu tulang theropods awal, Ceratosauria, berbeda dari pernyataan ini. Di luar maniraptorans, tidak ada clade dinosaurus lain burung sebagai Ceratosauria. Akuisisi apomorphies unggas dalam Ceratosauria sangat luar biasa, dan kalau bukan karena badan lebih besar dari data yang menunjukkan afinitas maniraptoran dari Aves, ceratosaurs pasti akan dikaitkan dengan burung. Daftar synapomorphies konvergen dengan Ornithurae diamati pada Ceratosauria termasuk ciri-ciri klasik seperti:. a) synsacrum hadir, b) pubis, ilium, iskium menyatu, c) astragalus dan calcaneum menyatu, dan bertemu dengan tibia, d) tarsometatarsus hadir ceratosaur awal dikenal tanggal dari cakrawala Carnian dari Trias, dan cukup diturunkan, yang menunjukkan sejarah evolusi luas di seluruh Trias Atas dan mungkin ke dalam Trias Bawah. Dikombinasikan dengan data osteological, distribusi temporal ceratosaurs dikatakan menunjukkan bahwa sejak awal, Theropoda ditampilkan atribut burung yang berbeda.

Dari kepentingan yang lebih besar, adalah bahwa ciri-ciri tersebut tidak tampak terbatas pada Ceratosauria. Pubis opisthopubic dari ischigualastensis Herrerasaurus, baik saurischian basal atau theropoda basal, sekali lagi sifat konvergen dengan Aves hadir dalam rencana tubuh dinyatakan benar-benar plesiomorphic.

Jika ada di theropods sebenarnya dari Trias, yang menampilkan rangkaian karakter nominal-burung, pernyataan bahwa validitas conferring taksonomi untuk scuttles Protoavis theropoda asal, yang ditemukan kurang realisme. Jika Protoavis sebenarnya unggas, adalah masuk akal bahwa burung berbagi nenek moyang yang sama dengan Ceratosauria, atau bersarang di dalam Ceratosauria. Jika Protoavis adalah angan-angan, dan hanya berisi materi burung dalam gado-gado ini, situasi yang kurang jelas. Namun skenario tersebut tetap spekulatif sampai saat bukti kuat lebih untuk afinitas unggas dari setiap bahan Protoavis dibawa sebagainya.

Penemuan dan sejarah

Smushed dan dihaluskan dan patah.
-Jacques Gauthier informal menjelaskan spesimen holotipe.

penemuan Archosaur yang relatif melimpah di Texas, dan telah kembali dalam jumlah beberapa sejak ED menanggulangi bekerja dengan redbeds dari menjulur di atas abad yang lalu. spesimen holotipe dari beberapa Protoavis (TTU P 9200), yang Paratipe (TTU P 9201) , dan semua bahan dimaksud, ditemukan dalam Grup Dockum, dari menjulur dari Texas. The Dockum tanggal dari Carnian melalui Norian awal, di trias terminal dan terdiri dari empat unit penurunan usia: Santa Rose Formasi, Formasi Tecovas, Formasi Trujillo, dan Cooper Formasi Canyon, dan Banteng Canyon Formasi.  Banyak elemen rangka dan elemen parsial Protoavis dikumpulkan dari Post (Miller) Quarry dari Bull Canyon Formasi pada tahun 1980 dan spesimen lain yang disebut Protoavis dikumpulkan dari Quarry Kirkpatrick mendasari Formasi Tecovas. Spesimen sama sekali terdiri dari tengkorak parsial dan luar tengkorak tetap milik individu besar mungkin beberapa. Tulang itu benar-benar dibebaskan dari matriks sekitarnya, dan ada yang berat direkonstruksi dan identifikasi beberapa elemen telah dipertanyakan oleh palaeornithologists lain dan paleontologis.

Jenis Bahan dikumpulkan dari deposito batulumpur pada Juni 1973 dan awalnya diidentifikasi sebagai bauri Coelophysis remaja Tingkat kelompok Dockum dari mana bahan Protoavis itu pulih, itu. Kemungkinan besar disimpan dalam sistem delta sungai. Tempat tidur tulang digali oleh Sankar Chatterjee dan murid-muridnya dari Texas Tech University, di mana Protoavis ditemukan, mungkin mencerminkan sebuah insiden kematian masal setelah banjir bandang Chatterjee, yang pertama kali dijelaskan Protavis,. Telah menugaskan binomial Protoavis texensis ("burung pertama dari Texas") untuk cache kecil tulang, diduga sejenis. Dia menafsirkan spesimen tipe telah datang dari seekor hewan, khususnya burung 35 cm yang hidup di tempat yang sekarang Texas, Amerika Serikat, antara 225 dan 210 juta tahun yang lalu.

Karena sifat tulang yang campur aduk ke dalam nodul batu pasir, dan benar-benar disarticulated, telah menyarankan bahwa Protoavis adalah ulang dari sedimen kemudian Namun,. Sebuah prinsip stratigrafi dasar, "prinsip inklusi", adalah kasus khusus prinsip hubungan lintas sektoral. Ia menyatakan bahwa batu telah ada sebelum dapat dimasukkan dalam batuan sedimen lainnya. Mengerjakan ulang adalah proses pelapukan fosil atau batuan yang mengandung fosil-fosil dari batuan yang sudah ada, mengangkut mereka, dan redepositing mereka dalam sedimen yang kemudian lithified sebagai batuan sedimen baru. Karena batuan Jurassic terjadi setelah sedimen Trias dari Grup Dockum, mereka tidak bisa telah ulang ke dalam sedimen Dockum sebagai inklusi.

Palaeoenvironment

The palaeoclimate tereka dari Grup Dockum akan menjadi subtropis dan diatur dengan pola yang berbeda kering / musim hujan, dengan yang terakhir ditandai dengan hujan musiman.  Bukti botani menunjukkan bahwa daerah itu padat berhutan, dan kelimpahan kedua invertebrata dan material vertebrata dari situs lokal menunjukkan bahwa itu pada umumnya kaya dihuni oleh berbagai macam spesies.Dinosaurus masih cukup langka di kelompok Dockum, dan hanya beberapa ceratosaurs dan bentuk basal lainnya didokumentasikan dengan baik.  karnivora utama lokal akan telah poposaurids seperti Postosuchus, suatu spesies terwakili dalam redbeds Trias Texas  archosaurs kuno lain, seperti rhynchosaurs dan aetosaurs,. juga cukup umum.

 Taphonomy

Baik holotipe dan Paratipe telah pulih dari lokasi yang berbeda, baik disarticulated dan unassociated. Akibatnya, hubungan spasial tidak mungkin untuk menentukan Tidak ada catatan dari orientasi asli bahan bahkan pulih,. Ada. bahan lebih lanjut ditugaskan untuk takson telah dipulihkan dalam isolasi tanpa hubungan ruang jelas satu sama lain, dan kurang lebih telah disebut Protoavis palsu. Dengan demikian, penyajian holotipe dan Paratipe sebagai kerangka yang koheren dengan Chatterjee adalah menyesatkan. representasi tersebut ad hoc konglomerasi tulang yang status sebagai sejenis tidak terlihat dari taphonomy mereka.

Tidak hanya itu tetap kembali disarticulated dan unassociated, ada perbedaan mencolok morfometrik dalam berbagai komponen holotipe dan Paratipe. Misalnya, scapulae dan coracoids sangat berkurang, bahwa hubungan dengan kerangka aksial sangat sulit untuk mendukung. Juvenile ontogeni tidak dapat dipanggil kredibel untuk menjelaskan perbedaan ini Selanjutnya., Tingkat variasi morfometrik di holotipe dan Paratipe tampaknya selaras dengan bahan komponen yang mewakili kumpulan sejenis tulang.

Fosil sendiri menampilkan kerusakan postmortem signifikan, dan dalam beberapa kasus begitu parah hancur dan terdistorsi di tangan proses geologi, bahwa interpretasi akurat daripadanya adalah mustahil.  Oleh karena itu analisis jelas ditawarkan oleh Chatterjee yang dalam banyak kasus kreativitas lebih artistik dari deskripsi yang akurat.

Dalam analisis definitif tentang bahan, The Rise of Birds (1997), Chatterjee gagal untuk menggambarkan fosil Protoavis melalui gambar atau sketsa dari fosil yang tepat, dan malah menawarkan pembaca rekonstruksi artistik. Untuk ini, Chatterjee telah dikritik tajam.  Pendekatan dalam ilmu sepenuhnya dapat ditoleransi dalam hal itu diimpikan materi di tangan, dan mengaburkan sifat fragmentaris dari fosil, dan negara miskin mereka pelestarian.

Share this post:

Digg it StumbleUpon del.icio.us Google Yahoo! reddit

0 comments:

Post a Comment

 
Copyright 2010 †Dynoz†